劳动争议 （2014）浙杭民终字第1976号

劳动争议申请仲裁的时效为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。查显智被用人单位创新公司派遣至用工单位外事旅游汽车租赁分公司工作，查显智于2012年4月15日向外事旅游汽车租赁分公司提出辞职后并再未至创新公司工作，创新公司也未要求查显智继续工作，原审判决据此认定查显智与创新公司的劳动关系于2012年4月16日已经解除系正确。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，该解除之日为劳动争议发生之日。查显智就其劳动争议应当自该解除之日起1年内申请劳动争议仲裁。现有证据证明，查显智不服杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会杭滨劳仲案字（2013）第165号仲裁裁决书而向杭州市滨江区人民法院提起的劳动争议诉讼中，查显智于2014年2月13日开庭审理中当庭增加诉讼请求，其中包括要求裁决被告外事旅游汽车租赁分公司、外事旅游汽车公司偿还2011年12月1日至2012年4月15日应由该被告支付但实际由查显智支付的社会保险金单位应缴部分计2500元。杭州市滨江区人民法院经审理作出（2013）杭滨民初字第1866号民事判决书，其中认为查显智要求该案被告

劳动争议申请仲裁的时效为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。查显智被用人单位创新公司派遣至用工单位外事旅游汽车租赁分公司工作，查显智于2012年4月15日向外事旅游汽车租赁分公司提出辞职后并再未至创新公司工作，创新公司也未要求查显智继续工作，原审判决据此认定查显智与创新公司的劳动关系于2012年4月16日已经解除系正确。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，该解除之日为劳动争议发生之日。查显智就其劳动争议应当自该解除之日起1年内申请劳动争议仲裁。现有证据证明，查显智不服杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会杭滨劳仲案字（2013）

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1976号上诉人（原审原告）：查显智。被上诉人（原审被告）：浙江外事旅游汽车有限公司商务租赁汽车分公司。诉讼代表人：王健。委托代理人：刘凤桢。被上诉人（原审被告）：浙江外事旅游汽车有限公司。法定代表人：王渭清。委托代理人：刘凤桢。被上诉人（原审被告）：叶仲明。委托代理人：叶宇飞。被上诉人（原审被告）：叶宇飞。被上诉人（原审被告）：汪……