不当得利纠纷 （2016）陕04民申40号

关于申请人主张本案认定事实错误一节。经审查，根据原审卷中的申请人提供的收条及本院二审庭审笔录可见，该收条内容明确约定收的属投资款且被申请人当庭对收款认可，结合双方曾经合伙经营过烧烤园的客观事实及申请人再无其他相关证据印证其主张的情况下，原一、二审未认定被申请人收该款无合法根据，符合法律规定及本案客观实际并无不当。关于银行汇款的问题，经审查，本院二审中已认定该款属于不当得利，并不存在认定该款为欠款的事实。因此，申请人主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案适用法律错误一节。经审查，申请人主张的银行汇款部分虽符合不当得利的构成要件，但根据其提供的汇款单时间可见，申请人是在2011年3月至8月期间向王朝峰汇的款，故在此期间其应当知道自己的民事权利已被侵害，但其向法院提起诉讼时已经超过二年，申请人虽在申请再审期间主张其并未超时效，但因其并无相关证据证明其存在时效中断及本案应适用最长时效的法定事由，故原审驳回其诉请，二审予以维持符合法律规定，并无不当。因此，申请人主张此节再审理由亦不成立。综上所述，高焕平的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国

关于申请人主张本案认定事实错误一节。经审查，根据原审卷中的申请人提供的收条及本院二审庭审笔录可见，该收条内容明确约定收的属投资款且被申请人当庭对收款认可，结合双方曾经合伙经营过烧烤园的客观事实及申请人再无其他相关证据印证其主张的情况下，原一、二审未认定被申请人收该款无合法根据，符合法律规定及本案客观实际并无不当。关于银行汇款的问题，经审查，本院二审中已认定该款属于不当得利，并不存在认定该款为欠款的事实。因此，申请人主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案适用法律错误一节。经审查，申请人主张的银行汇款部分虽符合不当得利的构成要件，但根据其提供的汇款单时间可见，申请人是在2011年3月至8月期间

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民申40号再审申请人（一审原告，二审上诉人）高焕平。委托代理人高焕赢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）雷银治。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王朝锋。再审申请人高焕平与被申请人雷银治、王朝锋不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）咸中终字第01465号民事判决书，已经发生法律效力，高焕平不服，向本院申请再审，本院……