物权保护纠纷 （2016）闽01民终5133号

租赁房屋原系福州市市场服务中心拥有处分权，东方茶业公司与其签订房屋租赁合同并按约支付租金，东方茶业公司有权占有、使用该房屋。然而在东方茶业公司进场装修施工过程中发生停工，致其不能正常使用该房屋，东方茶业公司主张因肖江北侵权阻扰施工所致，为此向本院提交了系列证据，包括福州市鼓楼区工商行政管理局与福州市市场服务中心分割协议和红线图，特别是福州市商贸服务业局给鼓楼区政府《关于协商解决西营里茶叶市场消防整治工程施工受阻的函》，可认定发生停工致使房屋租赁合同履行不能的直接原因，是肖江北阻扰施工而产生。肖江北辩称不存在阻扰施工的侵权行为，却未向法院提交产权证等权属证明证明诉争房系其所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。根据本案实际情况，结合报警记录，特别是福州市商贸服务业局《关于协商解决西营里茶叶市场消防整治工程施工受阻的函》，可认定肖江北存在侵权，故对于肖江北的答辩意见不予采信。同时，因东方茶业公司现已实际进场施工，对诉争房进行了装修，故对东方茶业公司诉请肖江北停止侵权的诉请不予支持。东方

租赁房屋原系福州市市场服务中心拥有处分权，东方茶业公司与其签订房屋租赁合同并按约支付租金，东方茶业公司有权占有、使用该房屋。然而在东方茶业公司进场装修施工过程中发生停工，致其不能正常使用该房屋，东方茶业公司主张因肖江北侵权阻扰施工所致，为此向本院提交了系列证据，包括福州市鼓楼区工商行政管理局与福州市市场服务中心分割协议和红线图，特别是福州市商贸服务业局给鼓楼区政府《关于协商解决西营里茶叶市场消防整治工程施工受阻的函》，可认定发生停工致使房屋租赁合同履行不能的直接原因，是肖江北阻扰施工而产生。肖江北辩称不存在阻扰施工的侵权行为，却未向法院提交产权证等权属证明证明诉争房系其所有。《最高人民法院关于

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5133号上诉人（原审被告）：肖江北，男，1962年10月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区,委托代理人程濂、于贤和，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省东方茶业发展有限公司，住所地福州市台江区西营里新村一层市场内店面5号。法定代表人：林品金，执行董事。委托代理人胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。原审被告：林丽萍……