劳动争议 （2017）黔23民终96号

被告赵德海自2013年4月起到原告挽澜正大煤矿工作，从事井下采煤工作。在诉讼中被告提供贵阳市公共卫生救治中心和黔西南布依族苗族自治州人民医院出具的《职业病诊断证明书》二份、《患者信息卡》以及证人黄某的证言予以证明。被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，能够证实自2013年4月起被告到原告煤矿工作的事实，因此，贞劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告于2013年4月起存在劳动关系正确。原告起诉请求判决确认双方于2013年4月起不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告贞挽澜正大煤矿与被告赵德海自2013年4月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贞挽澜正大煤矿承担。二审中双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的一致。综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人贞挽澜正大煤矿与赵德海之间是否存在事实劳动关系。本院认为，劳动

被告赵德海自2013年4月起到原告挽澜正大煤矿工作，从事井下采煤工作。在诉讼中被告提供贵阳市公共卫生救治中心和黔西南布依族苗族自治州人民医院出具的《职业病诊断证明书》二份、《患者信息卡》以及证人黄某的证言予以证明。被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，能够证实自2013年4月起被告到原告煤矿工作的事实，因此，贞劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告于2013年4月起存在劳动关系正确。原告起诉请求判决确认双方于2013年4月起不存在劳动关系，但其提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终96号上诉人（原审原告）贞丰县挽澜正大煤矿，住所地贞丰县挽澜乡纳坎村，组织机构代码79525254-2。法定代表人陈沛荣，董事长。委托代理人杨佳雄，男，系该矿职工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）赵德海，男，1979年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。上诉人贞丰县挽澜正大煤矿因与被上诉人赵德……