劳动争议 （2019）湘06民终514号

由于被告如翼公司在一审审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，应驳回原告徐丑珩对被告如翼公司的起诉。徐丑珩虽然与人和公司未签订书面的劳动合同，但双方均符合劳动法律关系的主体资格，徐丑珩受人和公司劳动管理，其薪酬由人和公司发放，人和公司向其发放了“工作证”，徐丑珩实际接受人和公司管理、指挥与监督，故徐丑珩与人和公司之间符合劳动关系的特征，法院认定人和公司与徐丑珩之间劳动关系成立，道道全公司与徐丑珩之间并无劳动关系。一、关于经济补偿金的问题。2017年3月25日，人和公司与道道全公司之间劳务承包合同关系终止，人和公司没有再为徐丑珩安排其他工作，也没有再为其发放工资和其他收入,至此，人和公司与徐丑珩之间劳动关系实际已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，人和公司应向徐丑珩支付经济补偿金。徐丑珩工作期间，人和公司以4.4元/小时的计时工资形式向其发放工资报酬，明显低于2017年岳阳市非全日制最低工资标准工资13.4元/小时，故其经济补偿金应当按照2331.6元/月（13.4元/小时×8小时×21.75天）计算，其补偿年限依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规

由于被告如翼公司在一审审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，应驳回原告徐丑珩对被告如翼公司的起诉。徐丑珩虽然与人和公司未签订书面的劳动合同，但双方均符合劳动法律关系的主体资格，徐丑珩受人和公司劳动管理，其薪酬由人和公司发放，人和公司向其发放了“工作证”，徐丑珩实际接受人和公司管理、指挥与监督，故徐丑珩与人和公司之间符合劳动关系的特征，法院认定人和公司与徐丑珩之间劳动关系成立，道道全公司与徐丑珩之间并无劳动关系。一、关于经济补偿金的问题。2017年3月25日，人和公司与道道全公司之间劳务承包合同关系终止，人和公司没有再为徐丑珩安排其他工作，也没有再为其发放工资和其他收入,至此，人和公司

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘06民终514号上诉人（原审原告）：徐丑珩，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场****。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……