继承纠纷 （2015）邢民申字第138号

法院依据袁某甲的申请调取了袁某庚的银行存款，袁某庚的银行存款为30079元，且已按遗产进行了分割，袁某甲主张袁某庚死亡时工资卡余额为59980元未提供证据证明。2013年袁某庚报销医药费93879.04元，只能证明袁某庚的医疗消费和报销情况，不能证实该钱款是袁某庚的遗产，原审未对此款予以分割并无不当。袁某戊提交的赠与协议，由王某甲代笔，曹某、王某乙在场见证，且袁某乙、袁某己、袁某丙对此遗赠协议的真实性无异议，袁某戊提交的赠与协议是袁某庚的真实意思表示，合法有效。原审判定争议房产归袁某戊所有并无不妥。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。综上，袁某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁某甲的再审申请。审判长　　梁国彬审判员　　姚发敏审判员　　张　伟二〇一五年十月二十日书记员　　曹　菲

法院依据袁某甲的申请调取了袁某庚的银行存款，袁某庚的银行存款为30079元，且已按遗产进行了分割，袁某甲主张袁某庚死亡时工资卡余额为59980元未提供证据证明。2013年袁某庚报销医药费93879.04元，只能证明袁某庚的医疗消费和报销情况，不能证实该钱款是袁某庚的遗产，原审未对此款予以分割并无不当。袁某戊提交的赠与协议，由王某甲代笔，曹某、王某乙在场见证，且袁某乙、袁某己、袁某丙对此遗赠协议的真实性无异议，袁某戊提交的赠与协议是袁某庚的真实意思表示，合法有效。原审判定争议房产归袁某戊所有并无不妥。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。综上，袁某甲再审申请不符合《中华人民共和国民

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民申字第138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某甲，邢台市床单厂退休职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某乙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某丙。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁某丁，邢台市龙行庖丁堂酒店有限公司职员。被申请人（一审被告）：袁某戊。被申请人（一审被告）：袁某己，石油公司职员。再审申请人袁某甲因与被申请……