合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第2037号

阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的规定，故均为有效协议。阳光网苑公司与张光炜均应严格按合同的约定履行。本案阳光网苑公司与张光炜争议的焦点在于以下几个方面：（一）关于阳光网苑公司的《网吧连锁企业认定证书》的问题。首先，根据阳光网苑公司提供的《网吧连锁企业认定证书》显示，阳光网苑公司具有经营连锁网吧的资质；其次，广州市文化广电新闻出版局出具的批复只是表明对网吧连锁企业持有的《网络文化经营许可证》到期后不再延续，但并没有确认原《网络文化经营许可证》因此而失效，且该批复第二点确定我市认定的网吧连锁企业所属网吧分店（分公司）都持有《网络文化经营许可证》；最后，张光炜亦没有举证证明洛溪分店因《网络文化经营许可证》不再延续而导致其无法经营。综上，张光炜以此为由拒付合作费用，无理，原审法院不予支持。（二）关于张光炜是否违约的问题。根据合作合同和补充协议的约定和双方签订合同的目的，阳光网苑公司的主要合同义务是为张光炜办理洛溪分店的工商登记和网吧经营资质，并提供《管理手册》，定期派人进行监督、指导；而张光炜的主要合同义务是负责日常经营

阳光网苑公司与张光炜签订的合作合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的规定，故均为有效协议。阳光网苑公司与张光炜均应严格按合同的约定履行。本案阳光网苑公司与张光炜争议的焦点在于以下几个方面：（一）关于阳光网苑公司的《网吧连锁企业认定证书》的问题。首先，根据阳光网苑公司提供的《网吧连锁企业认定证书》显示，阳光网苑公司具有经营连锁网吧的资质；其次，广州市文化广电新闻出版局出具的批复只是表明对网吧连锁企业持有的《网络文化经营许可证》到期后不再延续，但并没有确认原《网络文化经营许可证》因此而失效，且该批复第二点确定我市认定的网吧连锁企业所属网吧分店（分公司）都持有《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2037号上诉人（原审被告）：张光炜。被上诉人（原审原告）：广东阳光网苑发展有限公司，住所地广东省广州市白云区齐富路明珠路归南1号201a房。法定代表人：张自强，该公司总经理。委托代理人：黄凯欢，广东定海神针律师事务所律师。上诉人张光炜因与被上诉人广东阳光网苑发展有限公司（以下简称阳光网苑公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠……