追索劳动报酬纠纷 （2019）川07民终3170号

判决不属于新证据。故二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为原审程序是否违法？原判泸州建司承担支付劳务费是否正确？具体分析如下： 谢恩洪起诉理由是根据其在为泸州建司所承建的工程中，为预结算提供劳务所欠的费用，原审经审查确认为追索劳动报酬纠纷案，并没有变更案由，也不存在影响上诉人的答辩和举证。而柏晓春及其委托代理人虽未到庭参加诉讼，但在庭审后提交答辩意见，也没有影响上诉人的辩解。对于《欠条》虽为复印件，但其内容明确为欠到谢恩洪平武泸州项目部预结算费，原审结合工程款代付协议书、领款单、转账凭证等证据综合确认《欠条》真实成立，符合本案的基本事实，而上诉人并未提供证据证明《欠条》虚假或者不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，泸州建司应当承担举证不利的法律后果，故原审程序

判决不属于新证据。故二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为：根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为原审程序是否违法？原判泸州建司承担支付劳务费是否正确？具体分析如下： 谢恩洪起诉理由是根据其在为泸州建司所承建的工程中，为预结算提供劳务所欠的费用，原审经审查确认为追索劳动报酬纠纷案，并没有变更案由，也不存在影响上诉人的答辩和举证。而柏晓春及其委托代理人虽未到庭参加诉讼，但在庭审后提交答辩意见，也没有影响上诉人的辩解。对于《欠条》虽为复印件，但其内容明确为欠到谢恩洪平武泸州项目部预结算费，原审结合工程款代付协议书、领款单、转账凭证等证据综合确认《欠条》真实成立，符合本案的基本事

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3170号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码：915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘源，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢恩洪，男，……