民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终2128号

本案争议焦点有以下几点。1、关于借贷关系如何认定问题。胡传明、张洪伟辩称其与匡山公司存在拆借合同，收的是匡山公司的款，自己也向匡山公司还款，自己虽与张孝忠签订借款合同，但该三份借款合同并未实际履行，对此原审法院认为，就本案所涉及的3份借款合同而言，胡传明均作为借款人身份出现，张孝忠均作为出借人身份出现，合同上均体现出胡传明为了得到借款将自己名下的两套房产办理抵押登记手续抵押权人均为张孝忠，同时胡传明将自己的发祥巷购房合同、购房票据等手续也交与张孝忠，若如胡传明所言，张孝忠未向其支付款项，则胡传明不可能与张孝忠两次办理房屋抵押登记手续并将自己购房合同原件交与张孝忠，亦不可能连续签订三份无法履行的借款协议，更不可能向张孝忠出具三份收到条，同时胡传明上述辩称事由并未向原审法院提供与匡山公司单独签订过借款合同等证据，此外匡山公司、张孝忠也向原审法院提交了一系列转款手续转账数额与三份借款数额相符，现匡山公司、张孝忠均主张在所涉三笔借款中系共同出借人，且证据充分，故予以确认匡山公司、张孝忠系共同出借人。胡传明辩称，匡山公司系非法吸收公众存款，款项来源系村民的资金，本案所涉借款不应受法律保护，对此原

本案争议焦点有以下几点。1、关于借贷关系如何认定问题。胡传明、张洪伟辩称其与匡山公司存在拆借合同，收的是匡山公司的款，自己也向匡山公司还款，自己虽与张孝忠签订借款合同，但该三份借款合同并未实际履行，对此原审法院认为，就本案所涉及的3份借款合同而言，胡传明均作为借款人身份出现，张孝忠均作为出借人身份出现，合同上均体现出胡传明为了得到借款将自己名下的两套房产办理抵押登记手续抵押权人均为张孝忠，同时胡传明将自己的发祥巷购房合同、购房票据等手续也交与张孝忠，若如胡传明所言，张孝忠未向其支付款项，则胡传明不可能与张孝忠两次办理房屋抵押登记手续并将自己购房合同原件交与张孝忠，亦不可能连续签订三份无法履行的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2128号上诉人（原审被告）胡传明，男，1966年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人吕洪利，山东泉运律师事务所律师。委托代理人崔长亮，男，1985年7月23日出生，汉族，山东泉运律师事务所实习律师，住济南市。被上诉人（原审原告）济南匡山惠民投资有限公司，住所地济南市。法定代表人陈永亮，经理。被上诉人（原审原告）张孝忠，男……