民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1977号

本案的争议焦点在于：一、戴建良是否为债权人，能否提起诉讼；二、陈再良关于债务已全部结清的辩称能否成立。关于上述争议焦点一，戴建良作为借据持有人，借据上载明其为××，盛某也到庭作证借款系戴建良所有，其是根据戴建良的意思向陈再良交付借款，可以认定戴建良为××，即债权人，其有权提起诉讼。关于争议焦点二，首先陈再良未能提供证据予以证明，其次，陈再良的陈述与事实、情理相矛盾，使人产生合理怀疑，主要体现在：1、其称支付90万元现金，如此金额的往来，却没有收款人任何收条之类凭证；2、现借条实际存在，其对借条真实性无异议，却称借条在结账时已撕毁；3、见借条右下角缺角后，又称缺角部位应记载有“已经结清”字样，证明债务已结清。实际生活中，一份借条所载明的债务如已结清，通常做法借条应是由债务人予以收回或当场撕毁，而不可能在借条上载明结清后，仍将借条交有原债权人保管。故对陈再良辩称的已全部结清债务的意见不予采信。综上，原审法院认为，戴建良与陈再良之间存在不定期有息民间借贷关系，该借贷合法有效，应受法律保护。戴建良可随时向陈再良主张要求予以归还，并要求偿付约定利息。陈再良向戴建良借款，发生于其与李玉琴夫妻关系存

本案的争议焦点在于：一、戴建良是否为债权人，能否提起诉讼；二、陈再良关于债务已全部结清的辩称能否成立。关于上述争议焦点一，戴建良作为借据持有人，借据上载明其为××，盛某也到庭作证借款系戴建良所有，其是根据戴建良的意思向陈再良交付借款，可以认定戴建良为××，即债权人，其有权提起诉讼。关于争议焦点二，首先陈再良未能提供证据予以证明，其次，陈再良的陈述与事实、情理相矛盾，使人产生合理怀疑，主要体现在：1、其称支付90万元现金，如此金额的往来，却没有收款人任何收条之类凭证；2、现借条实际存在，其对借条真实性无异议，却称借条在结账时已撕毁；3、见借条右下角缺角后，又称缺角部位应记载有“已经结清”字样，证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1977号上诉人（原审被告）：陈再良。上诉人（原审被告）：李玉琴。委托代理人：毛明君（受陈再良、李玉琴的共同委托），江苏骏图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴建良。委托代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。上诉人陈再良、李玉琴因与被上诉人戴建良民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初字367号民事……