合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1131号

王燕刚与朱晓岩于2014年6月15日签订的《合作协议书》使双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。关于双方所签订的《合作协议书》是否具备可撤销条件的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，若合同一方当事人请求人民法院以欺诈为由撤销其与相对方签订的合同，依据举证责任分配方法，请求方须向人民法院举证证明相对方存在欺诈行为。具体到本案而言，王燕刚主张朱晓岩未履行合同义务、合同显失公平、存在欺诈为由请求撤销双方签订的《合作协议书》，朱晓岩在庭审中举证证明其履行了协议中约定的义务，租用场地为“王大膏药筋骨按摩康复中心”提供经营场所、为“王大膏药医疗器械有限公司”的办公用房进行了投入，对生产膏药的资金进行投入。王燕刚并未举证证明，其与朱晓岩签订合作协议时，是其在违背真实意思的情况下签订的，朱晓岩在签订协议时存在欺诈的客观情形。原审法院以证据不足为由，驳回王燕刚要求撤销与朱晓

王燕刚与朱晓岩于2014年6月15日签订的《合作协议书》使双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定该协议有效正确，本院予以确认。关于双方所签订的《合作协议书》是否具备可撤销条件的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，若合同一方当事人请求人民法院以欺诈为由撤销其与相对方签订的合同，依据举证责任分配方法，请求方须向人民法院举证证明相对方存在欺诈行为。具体到本案而言，王燕刚主张朱晓岩未履行合同义务、合同

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1131号上诉人（原审原告）王燕刚，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郝英文，哈尔滨市道外区新乐法律事务所律师。被上诉人（原审被告）朱晓岩，住哈尔滨市南岗区。上诉人王燕刚因与被上诉人朱晓岩合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依……