财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第01130号

公民合法财产依法应当受到保护。范红荣认可在事发当日其推土机在龚卫新承包的池塘堤岸上多车次来回行驶以及随后派员查看现场，抢修堤岸的事实。池塘决堤与推土机行驶间是否存在因果关系也通过鉴定得到印证。考虑到鱼塘堤岸是一条二十多年逐步加固的老堤，对面码头大型运输船只来往对堤岸的破坏作用加上无法明确推土机对造成决堤的作用力大小，故法院酌定范红荣承担60%的民事赔偿责任。关于评估损失问题，由于龚卫新未能明确委托标的的名称、数量、质量、规格，加上范红荣对龚卫新提供的依据、损失的数额不予认可，故法院委托的价格认证中心无法作出价格鉴证结论。但龚卫新另行通过评估公司根据亩产值《启政规（2011）5号》文件精养鱼塘3800元／亩为依据，加上综合考虑决堤现状损失程度71%，评估损失程度70%所得出的结论186200元（3800元／亩×70亩×70%），相对客观、公正，可作为本案确认损失的依据。隆波公司将其承包的工程交给无任何资质的范红荣进行施工，对施工项目管理不善致损害发生，故对范红荣的赔偿应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》

公民合法财产依法应当受到保护。范红荣认可在事发当日其推土机在龚卫新承包的池塘堤岸上多车次来回行驶以及随后派员查看现场，抢修堤岸的事实。池塘决堤与推土机行驶间是否存在因果关系也通过鉴定得到印证。考虑到鱼塘堤岸是一条二十多年逐步加固的老堤，对面码头大型运输船只来往对堤岸的破坏作用加上无法明确推土机对造成决堤的作用力大小，故法院酌定范红荣承担60%的民事赔偿责任。关于评估损失问题，由于龚卫新未能明确委托标的的名称、数量、质量、规格，加上范红荣对龚卫新提供的依据、损失的数额不予认可，故法院委托的价格认证中心无法作出价格鉴证结论。但龚卫新另行通过评估公司根据亩产值《启政规（2011）5号》文件精养鱼塘3

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01130号上诉人（原审被告）范红荣。委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）龚卫新。委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。原审被告上海隆波建设工程有限公司，住所地上海市巨峰路868号。法定代表人张晓峰，董事长。上诉人范红荣因与被上诉人龚卫新、原审被告上海隆波建设工程有限公司（以下简称隆波公司）……