合同纠纷 （2015）眉民初字第234号

本案双方争议的问题在于：1、华新苑小区社区、民警用房、公厕是否属于原告无偿修建并交付的内容，原告要求支付该部分的款项及利息的主张是否成立；2、华新苑小区安置房尚欠工程款1902948元是否是暂扣的质量保证金，是否计算利息，若应计息则利息起算时间及计算标准；3、原告多交付的惠苑小区住房7437.66平方米应计算的价款是多少，被告是否尚欠款项以及相关款项的利息起算时间及标准。针对以上争议焦点，现逐一评述如下：一、华新苑小区社区、治安用房、公厕是否属于原告无偿修建并交付的内容，原告要求支付该部分的代建款及利息的主张是否成立。本院认为，首先，虽然本案中原告是以与土地统征中心签订的两份《代建安置房合同》主张相关款项，但原告修建的两个工程均系政府安置工程，该两个工程所涉土地的《眉山市国有土地使用权拍卖出让须知》第十二条明确：土地使用权竞得人必须于拍卖成交确认后5日内与眉山市土地统一征用中心签订《代建安置房合同》；安置小区的建设必须按照市政府已经审定的规划设计方案实施……。该条内容表明原告与被告签订《代建安置房合同》是基于政府安置需要和土地拍卖的相关要求进行，因此双方之间的权利义务除《代建安置房合同

本案双方争议的问题在于：1、华新苑小区社区、民警用房、公厕是否属于原告无偿修建并交付的内容，原告要求支付该部分的款项及利息的主张是否成立；2、华新苑小区安置房尚欠工程款1902948元是否是暂扣的质量保证金，是否计算利息，若应计息则利息起算时间及计算标准；3、原告多交付的惠苑小区住房7437.66平方米应计算的价款是多少，被告是否尚欠款项以及相关款项的利息起算时间及标准。针对以上争议焦点，现逐一评述如下：一、华新苑小区社区、治安用房、公厕是否属于原告无偿修建并交付的内容，原告要求支付该部分的代建款及利息的主张是否成立。本院认为，首先，虽然本案中原告是以与土地统征中心签订的两份《代建安置房合同》

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第234号原告四川仁寿永丰房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇。法定代表人王永普，董事长。委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。委托代理人李辑之，四川陵州律师事务所律师。被告眉山市土地统一征用中心，住所地眉山市东坡区。负责人邹伟，副主任。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。委托代理人陈炳铮，男，该中心工作人员。原告四川仁寿永丰……