确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第4366号

本案系费玉华提起的要求确认《股权转让协议》无效之诉，结合双方当事人的陈述，本案争议的焦点问题在于《股权转让协议》是否为费玉华的真实意思表示，该合同是否无效。李玉元上诉称，其与费玉华系夫妻，之前涉及利易泰公司及其他公司股权转让事宜，费玉华的签字均由李玉元代签，费玉华对此认可，故费玉华对本案所涉《股权转让协议》亦为认可，该协议应为有效。对此本院认为，首先，李玉元虽称费玉华认可李玉元代其签订本案《股权转让协议》，但费玉华对此予以否认，故李玉元应就此提供证据，在其未能举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果；其次，夫妻之间的相互代理存在于夫妻与他人之间的法律关系中，所谓代理，系指被代理人授权代理人处理被代理人与他人的事务，本案所涉《股权转让协议》的当事双方为李玉元和费玉华，该协议项下的股权转让在夫妻之间进行，并非夫妻一方或双方与他人之间的股权转让行为，在此情况下，李玉元和费玉华均应就此作出独立、明确的意思表示，故李玉元以其与费玉华存在夫妻关系而主张有权代表费玉华在《股权转让协议》上签字于法无据；同时，费玉华是否认可李玉元的其他代签行为，并不当然表明费玉华对李玉元代其签署本案《股权转让协议》予

本案系费玉华提起的要求确认《股权转让协议》无效之诉，结合双方当事人的陈述，本案争议的焦点问题在于《股权转让协议》是否为费玉华的真实意思表示，该合同是否无效。李玉元上诉称，其与费玉华系夫妻，之前涉及利易泰公司及其他公司股权转让事宜，费玉华的签字均由李玉元代签，费玉华对此认可，故费玉华对本案所涉《股权转让协议》亦为认可，该协议应为有效。对此本院认为，首先，李玉元虽称费玉华认可李玉元代其签订本案《股权转让协议》，但费玉华对此予以否认，故李玉元应就此提供证据，在其未能举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果；其次，夫妻之间的相互代理存在于夫妻与他人之间的法律关系中，所谓代理，系指被代理人授权代理人处

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4366号上诉人（原审被告）李玉元，男，1961年11月15日出生。委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费玉华，女，1962年2月23日出生。委托代理人王欣，北京市隆安律师事务所律师。上诉人李玉元因与被上诉人费玉华确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8771号民事判决，向本院提……