建设工程分包合同纠纷 （2021）辽01民终1215号

沈洪门窗、苏中建设签订的建筑工程专业分包合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。沈洪门窗如期完成了案涉工程并经验收合格，苏中建设应按约定支付沈洪门窗工程款，故沈洪门窗要求苏中建设支付剩余工程款的请求予以支持。沈洪门窗要求储建生承担给付责任的问题，因储建生为苏中建设方工地负责人，并非本案的责任义务主体，故沈洪门窗该请求不予支持。本案争议的焦点为沈洪门窗、苏中建设的报价差异问题，根据双方签订的建筑工程专业分包合同，单价按双方确认的报价单价格为准，该单价包含材料费、运费、装卸费、安装费、税金、材料的各种检测费用。沈洪门窗提供的报价包括门基本价、另加费用包括：木纹转印，观察窗，运输费、卸车费，钢质门安装费，防火门安装费，闭门器，顺位器，税金。苏中建设提供的报价单仅为制门基本价格。因双方均不能提供经对方确认的报价单，按照双方结算付款方式及交易习惯，如总价款为273261元，苏中建设则不可能在沈洪门窗一期门到位后，将沈洪门窗开具的319151.71元发票入账并按照50%支付进度款。合同中虽然约定附属费用由沈洪门窗承担，但并未明确单价按制门基本价计算，且参照沈洪门窗提供

沈洪门窗、苏中建设签订的建筑工程专业分包合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。沈洪门窗如期完成了案涉工程并经验收合格，苏中建设应按约定支付沈洪门窗工程款，故沈洪门窗要求苏中建设支付剩余工程款的请求予以支持。沈洪门窗要求储建生承担给付责任的问题，因储建生为苏中建设方工地负责人，并非本案的责任义务主体，故沈洪门窗该请求不予支持。本案争议的焦点为沈洪门窗、苏中建设的报价差异问题，根据双方签订的建筑工程专业分包合同，单价按双方确认的报价单价格为准，该单价包含材料费、运费、装卸费、安装费、税金、材料的各种检测费用。沈洪门窗提供的报价包括门基本价、另加费用包括：木纹转印，观

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1215号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈洪金属门窗有限公司，，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街**法定代表人：孟海英……