不当得利纠纷 （2021）苏02民终2510号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：董惠英、陈荣华支付的15万元是否构成不当得利法律关系，森源公司、颜娟湘、赵战华是否需要返还15万元及利息。董惠英、陈荣华认为：构成不当得利法律关系，应当返还。森源公司认为：其未收取，也不知情15万元情况，不应返还。颜娟湘、赵战华认为：其没有参与，是泰联公司参与的，其不应返还。李祖丽认为：15万元是居间服务费，不是不当得利，不应返还。一审法院认为，收取董惠英、陈荣华的15万元，不属于不当得利法律关系，不应返还，理由为：第一，双方不存在不当得利法律关系。根据规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。主张不当得利，应当满足一方获得利益，一方存在损失，获取利益一方取得利益没有合法的依据。本案中，其一，15万元收据上载明为收款事由为增值服务费，可以初步说明双方之间存在提供增值服务的合同关系，其二，即使按照董惠英、陈荣华的意见，双方口头达成一致交纳该15万元可以在结

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：董惠英、陈荣华支付的15万元是否构成不当得利法律关系，森源公司、颜娟湘、赵战华是否需要返还15万元及利息。董惠英、陈荣华认为：构成不当得利法律关系，应当返还。森源公司认为：其未收取，也不知情15万元情况，不应返还。颜娟湘、赵战华认为：其没有参与，是泰联公司参与的，其不应返还。李祖丽认为：15万元是居间服务费，不是不当得利，不应返还。一审法院认为，收取董惠英、陈荣华的15万元，不属于不当得利法律

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2510号上诉人（原审原告）：董惠英，女，1986年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1980年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏法……