物业服务合同纠纷 （2017）闽05民申180号

（一）一审法院按照林文水的户籍地址通过司法专邮送达应诉材料。林文水经法院合法传唤，提交答辩状但未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决并无不当。一审程序合法。（二）一审时，三远公司提供的催缴函及邮件查询单，显示三远公司于2016年6月17日向林文水发函催讨自2011年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费。邮寄地址为林文水的户籍所在地。故本院对林文水认为三远公司并未催缴物业管理费的主张不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，三远公司每个月按照固定标准向业主收取物业管理费，具有确定性和连续性，符合同一债务分期履行的特征，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日（即2014年8月21日）起计算。故本院对林文水认为一审超过诉讼时效的主张不予采纳。综上，林文水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林文水的再审申请。审判长　张　黛审判员　陈少杰审判员　林　艳二〇一七年十一月二十四日书记员　ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，

（一）一审法院按照林文水的户籍地址通过司法专邮送达应诉材料。林文水经法院合法传唤，提交答辩状但未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决并无不当。一审程序合法。（二）一审时，三远公司提供的催缴函及邮件查询单，显示三远公司于2016年6月17日向林文水发函催讨自2011年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费。邮寄地址为林文水的户籍所在地。故本院对林文水认为三远公司并未催缴物业管理费的主张不予采纳。根据《物业管理服务合同》的约定，三远公司每个月按照固定标准向业主收取物业管理费，具有确定性和连续性，符合同一债务分期履行的特征，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日（即2014年8月21日）起

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申180号再审申请人（一审被告）：林文水，男，汉族，1968年8月30日出生，住福建省泉州市丰泽区，被申请人（一审原告）：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人王禾蓉，该公司总经理。再审申请人林文水因与被申请人泉州市三远物业管……