合同纠纷 （2015）乌中民一终字第1208号

本案张怀友虽然提供了经胡景芝签字确认对银城公司财产进行分配的协议，但胡景芝提供的协议则确认双方于2009年9月1日至2010年3月10日期间所签订关于银城公司的协议属于无效协议。针对胡景芝提供的协议，虽然张怀友认为该协议系胡景芝伪造，并提供该协议中其私人印章遗失的声明予以佐证，但胡景芝提供的银行印鉴卡、公章移交清册均是在张怀友登报声明之后形成，张怀友对此事实未能提供证据予以反驳，并且，该协议中所涉及张怀友、胡景芝转让银城公司的股权数额与银城公司股东会决议中记载的转让股权数额相符，故张怀友提供的现有证据无法证明胡景芝所提供协议系其伪造，据此，现有证据能够认定张怀友主张权利的协议已经被双方之后达成的协议确定不再履行，并且，张怀友提供协议中涉及的财产均系银城公司的财产，按照法律规定，公司股东享有公司资产的收益权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故公司股东对公司财产原则上没有处分权，综上，张怀友要求胡景芝履行双方于2010年3月1日所签订协议并承担违约责任的证据不足，原审法院对张怀友的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回张怀友的诉讼请求。上诉人张怀友上诉称，一、上诉人张怀友与被上诉人胡景芝于2

本案张怀友虽然提供了经胡景芝签字确认对银城公司财产进行分配的协议，但胡景芝提供的协议则确认双方于2009年9月1日至2010年3月10日期间所签订关于银城公司的协议属于无效协议。针对胡景芝提供的协议，虽然张怀友认为该协议系胡景芝伪造，并提供该协议中其私人印章遗失的声明予以佐证，但胡景芝提供的银行印鉴卡、公章移交清册均是在张怀友登报声明之后形成，张怀友对此事实未能提供证据予以反驳，并且，该协议中所涉及张怀友、胡景芝转让银城公司的股权数额与银城公司股东会决议中记载的转让股权数额相符，故张怀友提供的现有证据无法证明胡景芝所提供协议系其伪造，据此，现有证据能够认定张怀友主张权利的协议已经被双方之后达成

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1208号上诉人（原审原告）：张怀友，男，1956年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡景芝，女，1964年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人张怀友与被上诉人胡景芝合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市……