排除妨害纠纷 （2017）黔26民终1139号

物权法第三十五条规定，妨害物权的权利人可以请求排除妨害。潘盛国等四被告建房在前，所建房屋与五原告的木房尚留有合理的距离，通过视频光盘看，四被告的房屋并未影响五原告木房合理的通风、排水、采光。熊朝建等五原告拆旧房建新房在后，在建新房时将阳台抵进四被告房屋的投影空间内，不保留合理的距离，使其新建房屋在采光、通风等的功能受限而诉请被告拆除房屋，排除妨害的理由不能成立。四被告是否违法用地，是否违法建房属行政权处理的职能，不属法院民事诉讼调整的范畴。综上所述，五原告请求四被告拆除房屋，退出3米，排除妨害，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和物权法》第八十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告熊天贵、潘成妹、熊朝建、熊金生、邰冬妹的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由五原告负担。本院二审期间，上诉人提交的证据材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，2015年4月本案被上诉人潘盛国、潘成鑫、潘成文、潘成榕起诉本案上诉人熊朝建、熊天贵、熊金生相邻权纠纷，诉讼请求本案上诉人

物权法第三十五条规定，妨害物权的权利人可以请求排除妨害。潘盛国等四被告建房在前，所建房屋与五原告的木房尚留有合理的距离，通过视频光盘看，四被告的房屋并未影响五原告木房合理的通风、排水、采光。熊朝建等五原告拆旧房建新房在后，在建新房时将阳台抵进四被告房屋的投影空间内，不保留合理的距离，使其新建房屋在采光、通风等的功能受限而诉请被告拆除房屋，排除妨害的理由不能成立。四被告是否违法用地，是否违法建房属行政权处理的职能，不属法院民事诉讼调整的范畴。综上所述，五原告请求四被告拆除房屋，退出3米，排除妨害，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和物权法》第八十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1139号上诉人(原审原告）：熊天贵，男，1980年2月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。上诉人(原审原告）：潘成妹（系熊天贵妻子），女，1983年3月11日出生，苗族，职业住址同上。上诉人(原审原告）：熊朝建（系熊天贵父亲），男，1949年5月16日出生，苗族，职业住址同上。上诉人(原审原告）：熊金生（系熊天贵……