排除妨害纠纷 （2017）冀04民终787号

原告任继祥未能提交其对登记在任好修名下的宅基地拥有合法的使用权，故原告以宅基地使用权人的身份起诉被告侵权显属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。另外，任好修的宅基证与被告任治海的宅基证重叠，边界不清，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告任继祥的起诉。本院认为，双方宅基中间隔有共用伙巷，上诉人任继祥居西，被上诉人居东。任继祥使用的宅基登记在其父亲任好修名下。双方现实际使用的宅基与各自宅基地使用证不一致，任好修的宅基地使用证与任治海的宅基地使用证中部分面积重叠，因此，双方纠纷属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故一审裁定驳回任继祥的起诉并无不当

原告任继祥未能提交其对登记在任好修名下的宅基地拥有合法的使用权，故原告以宅基地使用权人的身份起诉被告侵权显属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。另外，任好修的宅基证与被告任治海的宅基证重叠，边界不清，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终787号上诉人（原审原告）：任继祥,男,1965年3月10日出生,汉族,农民,住大名县。被上诉人（原审被告）：任治海,男,1945年5月30日出生,汉族,农民,住大名县。被上诉人（原审被告）：任和平,男,1995年2月1日出生,汉族,农民,住大名县。被上诉人（原审被告）：任凤启，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住大名县。上诉人……