广告合同纠纷 （2019）川01民终9218号

虽然长征公司否认其与置顶公司签订了广告合同，且长征公司为了证明自己的主张而提交了其与其他广告公司所签订的广告合同和广告款支付流程。但该部分证据只能证明长征公司与其他广告公司之间的情况，而无法否认本案广告合同中己方公章的真实性。无论长征公司员工在签订该合同时是够获得法定代表人的授权，只要公章真实，则置顶公司就有理由对合同予以信赖。故而，长征公司的抗辩理由不能成立，对此一审法院不予支持。 置顶公司在合同签订后，已经按照合同的约定履行了播出广告的义务，长征公司应按合同的约定向置顶公司支付广告款144000元。 对违约金、滞纳金，由于我国合同法对违约金的规定系属填补损失，而非让守约方获取合同正常履行之外的其他利益。故而，由长征公司从逾期之日即2017年6月26日起按照银行贷款利率标准支付资金占用利息已足以弥补置顶公司的损失，超过部分不予支持。 对于音频费1500元，其在合同中所列明的位置在广告金额144000元之前，而置顶公司向长征公司出具的增值税发票金额也为144000元。故而，一审法院认定音频费1500元系包含在广告费之中，不应另行支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七

虽然长征公司否认其与置顶公司签订了广告合同，且长征公司为了证明自己的主张而提交了其与其他广告公司所签订的广告合同和广告款支付流程。但该部分证据只能证明长征公司与其他广告公司之间的情况，而无法否认本案广告合同中己方公章的真实性。无论长征公司员工在签订该合同时是够获得法定代表人的授权，只要公章真实，则置顶公司就有理由对合同予以信赖。故而，长征公司的抗辩理由不能成立，对此一审法院不予支持。 置顶公司在合同签订后，已经按照合同的约定履行了播出广告的义务，长征公司应按合同的约定向置顶公司支付广告款144000元。 对违约金、滞纳金，由于我国合同法对违约金的规定系属填补损失，而非让守约方获取合同正常履行之

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9218号 上诉人（原审被告）：成都长征长宝汽车销售服务有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：宋吉友。 委托诉讼代理人：黄红丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐凤，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都置顶橙文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段42号。 法定代表人：王鑫，该公司……