相邻通行纠纷 （2017）苏04民终1565号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，由康桥水郡4幢甲单元8层公共电梯门进入初东哲所在的802房屋没有障碍，故何燕、伍立志安装的防盗门对初东哲的入户通行不产生影响。初东哲的房屋仅有大门朝向与电梯、楼梯相连的通道，在通道的墙壁上没有窗户，其除了与天井相连的外，均朝向其他方向，因此何燕、伍立志在门前通道口的公共走廊处安装的防盗门对初东哲的采光没有影响。该8楼楼梯处有独立的对外窗户，初东哲除了开门可形成空气对流，关门后对通风无影响，故何燕、伍立志安装的防盗门对初东哲的通风影响不足以达到可以认定产生妨害的程度。然而，虽何燕、伍立志安装的防盗门对初东哲的通行、通风、采光并不产生妨害，但其将防盗门安装在公共部位、将原公共场所转变为自家独占使用是不争的事实，该行为存在明显不当，侵害了小区业主对该公共部位的使用权，是一种侵权行为。按照日常生活经验法则，同一楼层的公共部位主要由居住在该楼层的业主使用是不容质疑的事实。由于初东哲是与何燕、伍立志共住同一楼层的不动产相邻人，对于何燕、伍立志侵占的公共场所，有着远高于小区其他业主的使用机率。何燕、

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，由康桥水郡4幢甲单元8层公共电梯门进入初东哲所在的802房屋没有障碍，故何燕、伍立志安装的防盗门对初东哲的入户通行不产生影响。初东哲的房屋仅有大门朝向与电梯、楼梯相连的通道，在通道的墙壁上没有窗户，其除了与天井相连的外，均朝向其他方向，因此何燕、伍立志在门前通道口的公共走廊处安装的防盗门对初东哲的采光没有影响。该8楼楼梯处有独立的对外窗户，初东哲除了开门可形成空气对流，关门后对通风无影响，故何燕、伍立志安装的防盗门对初东哲的通风影响不足以达到可以认定产生妨害的程度。然而，虽何燕、伍立志安装的防

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1565号上诉人（原审被告）:何燕，女，1974年10月17日出生，满族，住常州市新北区。上诉人（原审被告）：伍立志，男，1969年9月13日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：何燕，女，1974年10月17日出生，满族，住常州市新北区。上诉人（原审原告）：初东哲，男，1987年8月9日出生，汉族，住常州市新北区。上诉人何燕、……