行政征收 （2019）渝01行初109号

本案的争议焦点为被诉5号《征补决定书》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告长寿区政府有权依据房屋征收部门的报请作出征收补偿决定。 关于被诉5号《征补决定书》内容合法性问题。 第一重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字00205号行政判决已对《征收决定》、《征收补偿方案》的合法性予以确认，故被告根据《征收补偿方案》、《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》、《房屋征收估价报告》等证据材料对王开容作出被诉5号《征补决定书》具有相应的事实根据和法律依据。 第二被诉5号《征补决定书》所依据的《房屋征收估价报告》、《产权调换房屋价值评估报告》符合法律规定。上述报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构的选任经重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字00205号行政判决书予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条

本案的争议焦点为被诉5号《征补决定书》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告长寿区政府有权依据房屋征收部门的报请作出征收补偿决定。 关于被诉5号《征补决定书》内容合法性问题。 第一重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字00205号行政判决已对《征收决定》、《征收补偿方案》的合法性予以确认，故被告根据《征收补偿方案》、《重庆市长寿区不动

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初109号 原告王开容，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告王开容诉被告重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）房屋征收补偿……