联营合同纠纷 （2021）沪01民终2545号

李其志与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务，唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保李其志店铺在合同期限内的正常经营条件，现由于XX公司与唐鸿公司之间的纠纷导致李其志无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索。”故若李其志的实际损失超过保证金金额19,000元，则按实际损失计算违约金。另，李其志主张因协议约定李其志的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故李其志的违约金也应按此标准计算，该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算李其志的实际损失。一、关于进场费损失。系争协议虽约定进场费不予退还，但该条款作为唐鸿公司提供的格式条款，免除了自身责任，对李其志显属不公，故认定该条款无效，李其志有权要求退还进场费。进场费不仅是李其志的进场资格费用，也与实际经营期限有关，系争协议约定期限为2年，而李其志实际仅经营7个月，故酌定唐鸿公司应退还按照相应比例计算的进场费49,583元。二、关于保证金。唐鸿公司同意退还保证金，但需扣除2019年9月至10月的相关

李其志与唐鸿公司签订联销经营协议，双方均应当按照合同约定履行各自义务，唐鸿公司作为联营场地提供方，应确保李其志店铺在合同期限内的正常经营条件，现由于XX公司与唐鸿公司之间的纠纷导致李其志无法经营，唐鸿公司应承担相应违约责任。系争协议约定，“若有一方违约，违约金的数额相当于保证金的金额，若违约造成的实际损失超过约定的违约金，按实际损失追索。”故若李其志的实际损失超过保证金金额19,000元，则按实际损失计算违约金。另，李其志主张因协议约定李其志的违约责任照进场费和保证金的总数计算，故李其志的违约金也应按此标准计算，该主张并无合同依据，难以支持。本案的主要争议焦点是如何计算李其志的实际损失。一、关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2545号上诉人（原审被告）：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号。法定代表人：袁卫石，执行董事。委托诉讼代理人：徐俐，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其志，男，1988年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律……