建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终9379号

当事人对自己的主张有责任提供证据；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利法律后果。本案中，原审原告华机环保公司诉讼来院，要求两原审被告就涉案工程的质量问题进行维修并赔偿有关损失，但涉案工程已由原审原告华机环保公司投入使用，应当视为涉案工程竣工验收合格，而原审原告华机环保公司未能就其主张的质量问题提供任何证据。况且华机环保公司提供的与案外人钟威签订的维修协议与相应发票无法对应，有关金额差距甚大，华机环保公司也无法提供相应付款凭证。在此情形下，原审原告华机环保公司要求原审被告就工程质量问题维修并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原审原告江苏华机环保设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费52750元、保全费5000元，合计57750元，由原审原告江苏华机环保设备有限责任公司负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，华机环保公司将涉案工程交由顺丰钢结构厂进行施工，顺丰钢结构厂完成施工后，华机环保公司已实际投入使用，

当事人对自己的主张有责任提供证据；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利法律后果。本案中，原审原告华机环保公司诉讼来院，要求两原审被告就涉案工程的质量问题进行维修并赔偿有关损失，但涉案工程已由原审原告华机环保公司投入使用，应当视为涉案工程竣工验收合格，而原审原告华机环保公司未能就其主张的质量问题提供任何证据。况且华机环保公司提供的与案外人钟威签订的维修协议与相应发票无法对应，有关金额差距甚大，华机环保公司也无法提供相应付款凭证。在此情形下，原审原告华机环保公司要求原审被告就工程质量问题维修并赔偿损失的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9379号上诉人（原审原告）：江苏华机环保设备有限责任公司。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市金港顺丰钢结构件厂。被上诉人（原审被告）：吴永根。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师，代理上列两被上诉人。上诉人江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机环保公司）因与被上诉人张家港市金……