建设工程施工合同纠纷 （2021）黔27民终685号

本案中，被告姚伦万于2017年1月19日向原告出具《借条》，虽名为《借条》，但根据其上内容，应认定为原告与被告姚伦万就交纳鸣州悦城工程保证金达成的协议，因至今案涉工程并未实际进场施工，故被告应将该保证金退还。对于原告主张的利息问题，保证金被被告占用期间必然会给原告造成损失，虽《借条》上约定按照月息3%计算，原告在起诉时亦自愿将利息标准调整为月息2%计算，但利息应系双方约定的工程未能进场后被告应承担的违约责任，因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告未提供证据证明其实际损失，且被告对违约金计算标准提出异议并要求调减，故酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，现原告主张该利息应自未能进场施工后即2017年3月20日起算，予以支持，同时因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故该利息应以实际尚欠的款项为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于被告李春学是否应承担责任

本案中，被告姚伦万于2017年1月19日向原告出具《借条》，虽名为《借条》，但根据其上内容，应认定为原告与被告姚伦万就交纳鸣州悦城工程保证金达成的协议，因至今案涉工程并未实际进场施工，故被告应将该保证金退还。对于原告主张的利息问题，保证金被被告占用期间必然会给原告造成损失，虽《借条》上约定按照月息3%计算，原告在起诉时亦自愿将利息标准调整为月息2%计算，但利息应系双方约定的工程未能进场后被告应承担的违约责任，因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告未提供证据证明其实际损失，且被告对违约金计算标准提出异议并要求调减，故酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，现原告主张该利息应自未能进场施

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终685号 上诉人（原审被告）：李春学，男，1952年12月5日出生，苗族，住贵州省雷山县。 委托诉讼代理人：陈琪刚，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王权友，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地四川省合江县，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：冯建海，贵州行者律师事务所律师。 被上诉人（……