抢劫罪 （2015）玄刑初字第435号

本院认为，被告人仇步稳、王霖、郭庆、刘青石、张某甲、丁杰、朱某、刘某甲、陆某以非法占有为目的，以逾期违约为由，采取胁迫的手段向他人索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人仇步稳、王霖、郭庆敲诈勒索数额巨大，被告人刘青石、张某甲、丁杰、陆某、朱某、刘某甲敲诈勒索数额较大。被告人仇步稳、王霖、郭庆、刘青石、张某甲、丁杰、朱某、刘某甲、陆某共同实施敲诈勒索行为，系共同犯罪。被告人仇步稳、王霖、丁杰采用暴力手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。对于被告人仇步稳及其辩护人提出部分被害人借款逾期构成违约，向被害人索要违约金的行为，不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，经查，小吉公司的经营模式为，业务员在网上发布低息贷款信息，诱使被害人上门借款，通过提高利息，并采用威胁等手段强迫被害人借款及翻倍打借条，事后进行敲诈勒索，本院认为，该借款行为并非民事借贷行为，而是利用借贷为幌子，实质进行敲诈勒索的犯罪行为，因此，该辩解及辩护意见不予采纳；对于被告人仇步稳的辩护人提出的起诉书指控被告人仇步稳既犯强迫交易罪又犯敲诈勒索罪的四起犯罪事实，应认定为一罪的辩护意见，经查，该四起犯罪事实，四名

经审理查明：2014年9月以来，被告人仇步稳、王霖为了达到非法敛财的目的，合伙投资小吉公司，并纠集被告人郭庆、刘青石、张某甲、刘某甲、朱某、丁杰、陆某等人，在南京市玄武区珠江路新世界中心Ｂ座1805室，采取胁迫被害人签写高于实际贷款数额数倍的借条、恐吓被害人，如不借款，将拿借条索要等方式强迫被害人借款。部分被害人按时还款又以被害人超期还款为由，强行索要违约金。部分被害人到公司借款，公司不仅不借款，还以被害人在借钱过程中欺骗公司为由，当场使用暴力，劫取被害人财物。具体事实分述如下：敲诈勒索事实1、2014年10月份，被害人杨某到小吉公司与郭庆约定借款0.5万元，因被要求翻倍打借条，被害人杨某表示不借了，被告人王霖以言语威胁的方式迫使被害人杨某借款，后被害人杨某实际得款0.2万元，约定11月6日还款。2014年11月6日，被害人杨某到公司还款0.5万元，被告人王霖、郭庆又以超期为由，通过胁迫方式索得1.75万元。2、2014年11月22日，被害人陶某到小吉公司借款，约定12月14日之前归还。被告人丁杰，朱某上门核实后强行索要上门费，被害人陶某被迫同意借1.2万元，实际得款0.58万元。12

뢫告人仇步稳、王霖、郭庆、丁杰、刘某甲、朱某、陆某、刘青石、张某甲犯敲诈勒索罪一审刑事判决书南京市玄武区人民法院刑事判决书（2015）玄刑初字第435号：南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人仇步稳、王霖、郭庆、丁杰、刘某甲、朱某、陆某、刘青石、张某甲犯敲诈勒索罪；被告人仇步稳、王霖、郭庆、刘青石、丁杰、刘某甲、朱某、陆某犯强迫交易罪；被告人仇步稳、王霖、丁杰犯抢……