所有权确认纠纷 （2014）三民终字第794号

魏运朝与圣宝公司签订的《企业承包合同》、《承包合同补充协议》及解除承包合同的《协议》均合法有效，双方均应按约履行。本案中双方签订的合同不仅名称为承包合同，且其实质内容也系有关承包经营的相关约定。根据合同约定，如圣宝公司中止合同，圣宝公司应承担的民事责任应是补偿魏运朝款项168.5万，而非将魏运朝添置的鸡舍及配套设备交归其所有。理由有：1、《承包合同补充协议》第四条约定“双方履行承包合同，若中止承包合同，违约方赔偿违约金10万元，新增资产158.5万归乙方所有，一次性付清（详见附表）。”虽然“资产”可包括实物和货币，但该约定已明确了具体的款项金额，且按照民间交易习惯“一次性付清”的约定也应指款项金额而非实物。2、《承包合同补充协议》附表备注载明“中止合同，托管方需退还承包者权益158.5万，另外补偿承包者10万，合计168.5万。”该表述已明确约定标的物为款项金额。3、《承包合同》第5条约定“承包到期乙方将相关资产归还甲方”，第9条约定“承包到期，乙方新增资产部分，经双方协商转让给甲方”，即双方已明确约定魏运朝在圣宝公司新添置的财产产权应归圣宝公司，双方对转让价款进行协商，补充协议对实物

魏运朝与圣宝公司签订的《企业承包合同》、《承包合同补充协议》及解除承包合同的《协议》均合法有效，双方均应按约履行。本案中双方签订的合同不仅名称为承包合同，且其实质内容也系有关承包经营的相关约定。根据合同约定，如圣宝公司中止合同，圣宝公司应承担的民事责任应是补偿魏运朝款项168.5万，而非将魏运朝添置的鸡舍及配套设备交归其所有。理由有：1、《承包合同补充协议》第四条约定“双方履行承包合同，若中止承包合同，违约方赔偿违约金10万元，新增资产158.5万归乙方所有，一次性付清（详见附表）。”虽然“资产”可包括实物和货币，但该约定已明确了具体的款项金额，且按照民间交易习惯“一次性付清”的约定也应指款项

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第794号上诉人（原审原告）魏运朝，曾用名魏文朝，男，汉族，1964年8月1日出生。被上诉人（原审被告）何飞，男，汉族，1965年6月19日出生。被上诉人（原审被告）圣宝（福建）农牧发展有限公司。法定代表人何飞，董事长。上诉人魏运朝与被上诉人何飞、圣宝（福建）农牧发展有限公司（以下简称“圣宝公司”）所有权确认纠纷一案，不服沙县人民法院（……