不当得利纠纷 （2015）浙台民终字第1047号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告陈景敏因在另案中抗辩还款未被法院采纳后，转而起诉被告主张不当得利之诉。就本案证据来看，原告提供的证据仅是汇款凭证，被告对此认为双方存在其他经济往来即涉案款项用以归还被告的借款。在被告作出初步的解释后，在无法完全排除原、被告双方存在借贷关系可能的情形下，原告作为涉案款项发生变动的主体，应当就款项变动的原因承担进一步的举证责任，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求依据缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈景敏的诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告陈景敏负担。宣判后，陈景敏不服，向本院提起上诉称：1、本案具备不当得利的构成要件。（2015）台温松商初字第210号案件是本案案外人李兴斌向上诉人主张借款

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告陈景敏因在另案中抗辩还款未被法院采纳后，转而起诉被告主张不当得利之诉。就本案证据来看，原告提供的证据仅是汇款凭证，被告对此认为双方存在其他经济往来即涉案款项用以归还被告的借款。在被告作出初步的解释后，在无法完全排除原、被告双方存在借贷关系可能的情形下，原告作为涉案款项发生变动的主体，应当就款项变动的原因承担进一步的举证责任，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1047号上诉人（原审原告）：陈景敏。委托代理人：谢海华、郭健卫，浙江多联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海波。上诉人陈景敏因不当得利纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温松民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定，自2014年1月23日起至2014……