返还原物纠纷 （2013）珠中法民三申字第4号

由于江少坤与欧阳桥于1997年9月19日签订的《转让房屋协议书》违反了法律、行政法规关于宅基地使用权只能向本集体经济组织内成员转让的强制性规定，因此，二审判决认定该合同无效是适当的。殷思洲、肖冬娥是基于欧阳桥购买了涉案宅基地及其地上建筑物而居住，在房屋买卖合同无效后，殷思洲、肖冬娥使用涉案宅基地上房屋的行为没有合法依据。江少坤是涉案宅基地登记的使用权人，有权要求居住在该宅基地上房屋的殷思洲、肖冬娥腾退并返还。殷思洲、肖冬娥称是受委托照顾欧阳桥的后人欧清清而入住该房屋，从道德上值得肯定，但从法律上不能对抗江少坤行使物权请求权。至于欧清清的权利保障问题，法律已规定了救济途径，其可循法律途径主张权利。综上，殷思洲、肖冬娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷思洲、肖冬娥的再审申请。审　判　长　　陈海凤代理审判员　　陈永成代理审判员　　周　勋二〇一三年八月二十三日书　记　员　　黄山海

由于江少坤与欧阳桥于1997年9月19日签订的《转让房屋协议书》违反了法律、行政法规关于宅基地使用权只能向本集体经济组织内成员转让的强制性规定，因此，二审判决认定该合同无效是适当的。殷思洲、肖冬娥是基于欧阳桥购买了涉案宅基地及其地上建筑物而居住，在房屋买卖合同无效后，殷思洲、肖冬娥使用涉案宅基地上房屋的行为没有合法依据。江少坤是涉案宅基地登记的使用权人，有权要求居住在该宅基地上房屋的殷思洲、肖冬娥腾退并返还。殷思洲、肖冬娥称是受委托照顾欧阳桥的后人欧清清而入住该房屋，从道德上值得肯定，但从法律上不能对抗江少坤行使物权请求权。至于欧清清的权利保障问题，法律已规定了救济途径，其可循法律途径主张权利

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法民三申字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷思洲，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冬娥，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江少坤，男。再审申请人殷思洲、肖冬娥因与被申请人江少坤返还原物纠纷一案，不服本院于2013年3月18日作出的（2013）珠中法民三终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……