合同纠纷 （2016）苏03民终3082号

黄思琛与徐州燃烧控制研究院有限公司于2011年3月22日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按约履行相应义务，否则应承担违约责任。徐州燃烧控制研究院有限公司辩称其承担的是一种附条件的垫付责任，在社保部门足额支付该三项补贴后，徐州燃烧控制研究院有限公司不应再支付三项补贴。法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，本案庭审中，徐州燃烧控制研究院有限公司没有有效证据证实社保部门向黄思琛支付的养老金中包括案涉的三项补贴或者黄思琛2013年1月以后的养老金较之前有208元/月的增额。再者，2011年3月22日协议约定的三项补贴发放期限为2006年10月至终生，并没有载明失效的条件或日期。故，法院对徐州燃烧控制研究院有限公司的抗辩主张不予采信，徐州燃烧控制研究院有限公司仍应按该协议履行自己的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐州燃烧控制研究院有限公司继续履行与黄思琛于2011年3月22日签订的《协议》；二、徐州燃烧控制研究院有限公

黄思琛与徐州燃烧控制研究院有限公司于2011年3月22日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按约履行相应义务，否则应承担违约责任。徐州燃烧控制研究院有限公司辩称其承担的是一种附条件的垫付责任，在社保部门足额支付该三项补贴后，徐州燃烧控制研究院有限公司不应再支付三项补贴。法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实，本案庭审中，徐州燃烧控制研究院有限公司没有有效证据证实社保部门向黄思琛支付的养老金中包括案涉的三项补贴或者黄思琛2013年1月以后的养老金较之前有208元/月的增额。再者，2011年3月22日协议约定的三项补贴发放期限为2006年10月至终生，并没有载明失效的条件或日

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3082号上诉人（原审被告）：徐州燃烧控制研究院有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路12号。法定代表人：王文举，该公司总经理。委托代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄思琛，女，汉族，1950年2月18日生，无业，住徐州市鼓楼区。委托代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。上诉人徐州燃烧控制研究院有限公司因与……