机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂96民辖终31号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案侵权行为地为湖北省大冶市，而各被告住所地分别位于河北省邢台市和湖北省仙桃市，故湖北省大冶市、仙桃市和河北省邢台市的人民法院对本案均具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，舒振兵选择向仙桃市人民法院起诉并无不当，仙桃市人民法院依法对本案具有管辖权。虽然印保光与舒振兵在同一地点受伤，但印保光所提起的诉讼与本案舒振兵提起的诉讼并非同一诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的”情形，故中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出本案应由最先立案的大冶市人民法院管辖的上诉理由不能成立。且印保光、杨利华分别为本案所涉事故车辆的驾驶员和车主，与本案有利害关系，舒振兵将其列为本案被告并无不当。至于印保光、杨利华是否实际承担赔偿责任，不属本案管辖权异议审查范围，亦不影响本案管辖权事实的认定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案侵权行为地为湖北省大冶市，而各被告住所地分别位于河北省邢台市和湖北省仙桃市，故湖北省大冶市、仙桃市和河北省邢台市的人民法院对本案均具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，舒振兵选择向仙桃市人民法院起诉并无不当，仙桃市人民法院依法对本案具有管辖权。虽然印保光与舒振兵在同一地点受伤，但印保光所提起的诉讼与本案舒振兵提起的诉讼并非同一诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中“

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民辖终31号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地河北省邢台市桥东区邢州南路***号。负责人：魏魁民，该公司经理。被上诉人（原审原告）：舒振兵，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：聂兆龙，男，1979年3月15日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市南和……