承揽合同纠纷 （2017）京03民辖终617号

虽然双方合同中有“工程地址：成都市新津县邓双镇”等字样，但合同全文对履行地点没有明确的约定。因此，本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案中，北京实宝来公司作为乙方起诉要求甲方成都亚特兰蒂斯公司支付货款等的，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，北京实宝来公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。北京实宝来公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。成都亚特兰蒂斯公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马志星审　判　员　　苏丽娟代理审判员　　金珍珍二〇一七年五月五日书　记　员　　胡鸿远

虽然双方合同中有“工程地址：成都市新津县邓双镇”等字样，但合同全文对履行地点没有明确的约定。因此，本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案中，北京实宝来公司作为乙方起诉要求甲方成都亚特兰蒂斯公司支付货款等的，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，北京实宝来公司作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。北京实宝来公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。成都亚特兰蒂斯公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终617号上诉人（原审被告）：成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司，住所地成都市新津县邓双镇岷江大道三段666号。法定代表人：林宁，总裁。被上诉人（原审原告）：北京实宝来游乐设备有限公司，住所地北京市朝阳区北岗子环里甲19号。法定代表人：佟建春，总经理。上诉人成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司（以下简称成都亚特兰蒂斯公司）因与被上诉人北京……