分家析产纠纷 （2016）京02民终4833号

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被拆迁的20号房屋拆迁前属房管所公房，原承租人去世后，房管所与秦×2签订了公有住宅租赁合同，2005年底拆迁时，通过购买方式，秦×2取得上述房屋所有权，上述房屋的产权性质已然发生变化。即使秦×1在拆迁之前曾经居住过上述房屋，当时也仅属承租人的共居人，且秦×1并不能举证证明其于拆迁前在20号房屋长期居住生活。在原审法院及本院审理中，秦×1均认可于2004年到外地工作不在此处居住。拆迁时，秦×1户口一直在此，双方对此均无争议。秦×2作为已购公房的被拆迁人取得拆迁款381332.87元。从拆迁补偿款的构成项目及金额，并不能得出系对在册人口的补偿。原审法院认为上述拆迁款与秦×1无关，并无不当。现秦×1称其拆迁时属在册人口，理应得到相应的拆迁份额，由于未能提供有力证据，故本院不予采信。秦×1上诉称秦×2与房管所签订的公房租赁合同无效，但就此未能提供新证据，本院亦不予采信。秦×1坚持上诉请求，

公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被拆迁的20号房屋拆迁前属房管所公房，原承租人去世后，房管所与秦×2签订了公有住宅租赁合同，2005年底拆迁时，通过购买方式，秦×2取得上述房屋所有权，上述房屋的产权性质已然发生变化。即使秦×1在拆迁之前曾经居住过上述房屋，当时也仅属承租人的共居人，且秦×1并不能举证证明其于拆迁前在20号房屋长期居住生活。在原审法院及本院审理中，秦×1均认可于2004年到外地工作不在此处居住。拆迁时，秦×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4833号上诉人（原审原告）秦×1，男，1983年1月6日出生。委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。委托代理人苗春梅(秦×1之母)，1956年3月19日出生。被上诉人（原审被告）秦×2，男，1950年12月1日出生。被上诉人（原审被告）靳×，女，1952年7月24日出生。被上诉人（原审被告）秦×3，男，2004年3月1日出生。被……