劳务合同纠纷 （2016）湘09民终1093号

本案的争议焦点是，罗光明尚欠张四清等九人的款项数额，以及该款项由谁支付的问题。一、关于张四清等九人主张的款项数额问题。罗光明认为罗放军2016年1月19日出具的工资明细表上没有其签字，罗光明仅仅在最后添加了“郭新喜（外粉）工资欠50000元”的字样，对工资明细表前面的内容不知情，不能以此来确定罗光明欠付的款项。一审法院认为，虽然罗光明没有在该工资明细表上签字，但在工资明细表的最后添加了“郭新喜（外粉）工资欠50000元”的内容，又辩称不知工资明细表上前面的内容，于常理不符，应视为其对罗放军出具的工资明细表内容的认可，且罗光明在2016年2月5日又出具了委托书，委托罗放军支付相关人员的工资，也能印证罗光明对罗放军出具的工资表内容是知晓的。根据该工资明细表及当事人的当庭陈述确认罗光明欠付的款项如下：欠张四清劳务工资84175.9元（对于罗光明所称已经支付了7万元劳务工资给张四清，该部分不应再支付的问题。一审法院认为罗光明虽然已经支付了7万元给张四清，但罗光明另借了10万元，并在借条上注明已还7万元，故罗光明支付的7万元系还的借款，不是支付给张四清的劳务工资。罗光明在2013年向张四清出具的

本案的争议焦点是，罗光明尚欠张四清等九人的款项数额，以及该款项由谁支付的问题。一、关于张四清等九人主张的款项数额问题。罗光明认为罗放军2016年1月19日出具的工资明细表上没有其签字，罗光明仅仅在最后添加了“郭新喜（外粉）工资欠50000元”的字样，对工资明细表前面的内容不知情，不能以此来确定罗光明欠付的款项。一审法院认为，虽然罗光明没有在该工资明细表上签字，但在工资明细表的最后添加了“郭新喜（外粉）工资欠50000元”的内容，又辩称不知工资明细表上前面的内容，于常理不符，应视为其对罗放军出具的工资明细表内容的认可，且罗光明在2016年2月5日又出具了委托书，委托罗放军支付相关人员的工资，也能

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1093号上诉人（原审原告）：张四清，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人（原审原告）：龚东林，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：罗光明，男，1973年2月15日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：孙浩军，……