民间借贷纠纷 (2017)京03民终955号
裁判要旨
利息应当按照《借条》中“卖掉此房得款后按实际所得房款的36%归还给韩中伟作为24万元的借款加利息”的约定计算。由此可以反映出《借条��中相关约定的表述也并非其真实意思表示，因此应当视为双方当事人对利息计算方式的约定并未真正达成合意。根据最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。但是，最高人民法院在2015年9月1日出台了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》删除了上述规定。这意味着��借贷双方当事人如果未能就利息的计算方式达成合意并作出约定，应当属于利息约定不明的情况，即视为无息借款，这一观点才真正符合《合同法》第二百一十一条第一款的真实含义，并且已在目前的司法审判实践中得到了印证。一审判决违背了双方当事人的真实意思表示，在无法确认双方对利息计算方式的真实合意的情况下作出判决，代替借贷双方迳行作出确认，属于严重错误，应当予以纠正。一审判决认定的利息计算方式及支付时间存在不确定性，因此不能确定有无利息以及利息的支付时间，一审判决据以认定利息计算方式及支付
摘要
孔盛芳与韩中信民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院 民事判决书 （2017）京03民终955号 上诉人（原审被告）：孔盛芳，女，1929年9月3日出生。 委托诉讼代理人：韩中强（孔盛芳之子），男，1961年7月11日出生。 委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩中伟，男，1963年10月21日出生。 委托诉讼代理人：从凤梅（韩中伟之妻），女，1965年1月31日……