财产损害赔偿纠纷 （2015）西中民一终字第00417号

根据《中华人民共和国民法通则》《民法通则》第六十六条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。欣绿公司上诉称强制移除和货物腐烂的责任在于门选民，但是，对于门选民违反市场管理规定堆放蔬菜的行为，欣绿公司应采取合理方式进行处理，不应强行将蔬菜倒入垃圾站，蔬菜作为食品，欣绿公司称其系移至垃圾站专门堆放，显然不能成立，且欣绿公司在门选民未在场的情况下将蔬菜移至垃圾站亦未采取任何保全措施，该行为明显不当，构成对门选民财产的侵害。同时欣绿公司上诉称清理移除的货物不超过1000斤、价值不超过3000元，但因欣绿公司强行移除蔬菜时自己未采取合理措施，并未称重和采取保全措施，致其该项诉称无法核实，应由其自行己承担责任，且其对其该项诉称未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原审法院结合全案实际综合考量，由门选民对其乱堆乱放违反市场管理秩序的行为承担相应责任，由欣绿公司酌情赔偿门选民10000元，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由

根据《中华人民共和国民法通则》《民法通则》第六十六条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。欣绿公司上诉称强制移除和货物腐烂的责任在于门选民，但是，对于门选民违反市场管理规定堆放蔬菜的行为，欣绿公司应采取合理方式进行处理，不应强行将蔬菜倒入垃圾站，蔬菜作为食品，欣绿公司称其系移至垃圾站专门堆放，显然不能成立，且欣绿公司在门选民未在场的情况下将蔬菜移至垃圾站亦未采取任何保全措施，该行为明显不当，构成对门选民财产的侵害。同时欣绿公司上诉称清理移除的货物不超过1000斤、价值不超过3000元，但因欣绿公司强行移除蔬菜时自己未采取合理措施，并未称重和采取保全措施，致其该项

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00417号上诉人（原审被告）陕西欣绿实业股份有限公司，住所地西安市昆明路西段380号。法定代表人李希容，该公司董事长。委托代理人王司政，陕西元智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）门选民，个体工商户。上诉人陕西欣绿实业股份有限公司（以下简称欣绿公司）因与被上诉人门选民财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第……