民间借贷纠纷 （2020）粤01民终25809号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于今健公司是否是案涉借款合同的相对人之一。贺永秀主张本案借款相对方为李健生及今健公司，今健公司则认为案涉借款系李健生个人借款，与今健公司无关。一审法院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人；而企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先2015年2月15日《借条》的借款人一项加盖今健公司公章，并由当时任法人代表的李健生签名，可以证明向贺永秀借款是李健生和今健公司共同的真实意思表示。今健公司抗辩因变更公章之故无法确认《借条》所盖公章的真实性，经一审法院释明，其未向一审法院提出公章真实性鉴定的申请，一审法院对该抗辩不予采纳。其次，2017年1月9日《借款补充协议》由李健生单独签署，但李健生签名时仍系今健公司法定代表人，且李健生向贺永秀借款时表示借款用于今健公司经营并在《借条》上加盖今健公司公章，因此贺永秀有理由相信签署《借款补充协议》是李健生作为今健公司法定

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于今健公司是否是案涉借款合同的相对人之一。贺永秀主张本案借款相对方为李健生及今健公司，今健公司则认为案涉借款系李健生个人借款，与今健公司无关。一审法院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人；而企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先2015年2月15日《借条》的借款人一项加盖今健公司公章，并由当时任法人代表的李健生签名，可以证明向贺永秀借款是李健生和今健公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终25809号上诉人（一审被告）：李健生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（一审被告）：广州鼎欣健生物科技有限公司。住所地广东省广州市天河区天河北路****。法定代表人：刘玲宏。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所……