劳动争议 （2014）三中民终字第05288号

海威公司于2012年4月已向薛力支付的2200元就是工资款，虽没向法院证明其是社会保险代扣款，但是在考勤记录表（一）中，2011年6月、8月，明显证明薛力工资被扣发数百元，海威公司不能给出合理解释。薛力在职期间与其他人一同工作，考勤表（一）中记载每月均少拿几百元，虽然薛力不能足以证明，但是确实存在同工未同酬的情况。一审遗漏了诉讼请求中的第三项探亲假工资3000元和25％经济补偿金。解除劳动关系经济补偿金一审法院认定薛力基于个人原因离职，单位无需支付补偿金，但实际情况是单位诱骗、欺诈薛力以解除劳动关系证明多写入6个月为条件，薛力才会提出离职，根据《合同法》的规定，应认定辞职报告无效。用人单位有管理、监督劳动者是否签署劳动合同的责任，劳动合同书上薛力的签名并非薛力本人所签，故应当支持薛力要求双倍工资差额请求，一审法院判令海威公司不支付该上述双倍工资差额没有法律依据。故上诉请求：撤销一审判决，改判：1.补发2012年3月工资和奖金2500元和25％经济补偿金；2.补发同工未同酬工资差额4000元和25％经济补偿金；3.支付2010年至2012年年休假工资1800元；4.探亲假工资3000元和

海威公司于2012年4月已向薛力支付的2200元就是工资款，虽没向法院证明其是社会保险代扣款，但是在考勤记录表（一）中，2011年6月、8月，明显证明薛力工资被扣发数百元，海威公司不能给出合理解释。薛力在职期间与其他人一同工作，考勤表（一）中记载每月均少拿几百元，虽然薛力不能足以证明，但是确实存在同工未同酬的情况。一审遗漏了诉讼请求中的第三项探亲假工资3000元和25％经济补偿金。解除劳动关系经济补偿金一审法院认定薛力基于个人原因离职，单位无需支付补偿金，但实际情况是单位诱骗、欺诈薛力以解除劳动关系证明多写入6个月为条件，薛力才会提出离职，根据《合同法》的规定，应认定辞职报告无效。用人单位有管

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05288号上诉人（原审原告、原审被告）薛力，男，1977年5月11日出生。上诉人（原审被告、原审原告）北京海威工贸公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号。法定代表人刘宏义，男，总经理。委托代理人尹迪，男，1986年3月24日出生。上诉人薛力与上诉人北京海威工贸公司（以下简称海威公司）劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院……