机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第2115号

一、关于上诉人保险公司上诉提出的伤残鉴定的问题。一审法院所采信的司法鉴定结论，系由法院委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人对鉴定结论提出了异议，对其异议，南京东南司法鉴定中心在书面的《答复函》中作出了详细的说明。综上，本院认为，上诉人仅发表了意见而未提供足以反驳或推翻现有鉴定结论的证据，故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。二、关于上诉人保险公司上诉提出的责任比例的问题。本案交警部门未认定事故责任，关于此种情形下民事赔偿责任比例应如何确定，本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，被上诉人杨雪锋驾驶机动车与行人周子

一、关于上诉人保险公司上诉提出的伤残鉴定的问题。一审法院所采信的司法鉴定结论，系由法院委托南京东南司法鉴定中心进行，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人对鉴定结论提出了异议，对其异议，南京东南司法鉴定中心在书面的《答复函》中作出了详细的说明。综上，本院认为，上诉人仅发表了意见而未提供足以反驳或推翻现有鉴定结论的证据，故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。二、关于上诉人保险公司上诉提出的责任比例的问题。本案交警部门未认定事故责任，关于此种情形下民事赔偿责任比例应如何确定，本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2115号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。委托代理人孙振兴。被上诉人（原审原告）周子琪。委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨雪锋。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下……