著作权权属、侵权纠纷 （2014）沪二中民五（知）终字第33号

本案的争议焦点为：一、古典公司生产FS-229面料上的图案是否构成著作权法上的作品，古典公司是否是该作品的著作权人；二、恒立公司生产、销售的产品1307-4是否是其自行设计，其行为是否侵犯古典公司著作权；三、帛莱公司的销售行为是否侵犯古典公司的著作权。一、古典公司的作品FS-229是否构成著作权法上的作品，古典公司是否是该作品的著作权人。原审法院认为，判断一项作品是否构成著作权法保护的作品，最本质的应看该作品是否具有独创性，本案的作品FS-229图案的创作设计原稿系古典公司的员工经过智力创作，将其内在设计理念通过绘画的形式展现在稿纸上，虽然条纹在日常生活中属于常见的图形，但是本案古典公司将普通的粗细条纹进行重新排列组合，打破了常见条纹的均匀组合，将大条纹和小条纹有机结合在一起，间隔不同的距离，既打破了大条纹的过于呆板，又打破了小条纹的繁琐，达到图案大而不粗俗，细而不繁琐的效果，具有一定创造性。对于生产布料、床单等产品的家居行业，产品的设计图纸大多大方简洁，设计空间相对较小，不宜要求过高的创造性，否则不利于促进该行业的创新和发展。古典公司的设计图纸具有著作权法中对作品要求的独创性，属于我

本案的争议焦点为：一、古典公司生产FS-229面料上的图案是否构成著作权法上的作品，古典公司是否是该作品的著作权人；二、恒立公司生产、销售的产品1307-4是否是其自行设计，其行为是否侵犯古典公司著作权；三、帛莱公司的销售行为是否侵犯古典公司的著作权。一、古典公司的作品FS-229是否构成著作权法上的作品，古典公司是否是该作品的著作权人。原审法院认为，判断一项作品是否构成著作权法保护的作品，最本质的应看该作品是否具有独创性，本案的作品FS-229图案的创作设计原稿系古典公司的员工经过智力创作，将其内在设计理念通过绘画的形式展现在稿纸上，虽然条纹在日常生活中属于常见的图形，但是本案古典公司将普通

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民五（知）终字第33号上诉人（原审被告）海宁市恒立布业有限公司。法定代表人褚如明。委托代理人胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古典丝织（上海）有限公司。法定代表人谢月芳。委托代理人方奇敏。委托代理人任彦，上海市华天成律师事务所律师。原审被告上海帛莱实业有限公司。法定代表人张振县。上诉人海宁市恒立布业有限公司（以下简称恒立公……