确认合同有效纠纷 （2018）京01民终2943号
裁判要旨
在当事人意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定的情况下，其订立的双方合同或单方声明，均应该具有法律上的约束力。本案中，李某、杨某6主张要求确认2000年5月8日《协议书》及2011年4月20日《放弃产权证明》有效，高某、杨某1、杨某2、杨某3亦认可《协议书》和《放弃产权证明》都曾经有效，对此，法院不持异议。高某、杨某1、杨某2、杨某3辩称因二者均已经超过诉讼时效，且没有实际履行，故不发生不动产转移的效力。诉讼时效的抗辩仅适用于债权请求权。且是否实际履行、是否发生不动产转移的效力，并非判断合同及单方声明效力的法定要件。对于双方存在争议的事实，不管高某、杨某1、杨某2、杨某3是否实际出资、建房及具有购房资格，均不影响对《放弃产权证明》与《协议书》效力的认定。鉴于《放弃产权证明》与《协议书》的内容有着密切关联，故为便于纠纷一次性解决，在一案中一并处理为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决：一、落款日期为2000年5月8日的《协议书》有效；二、落款日期为2011年4月20日的《放弃产权证明》有效。
摘要
杨某2等与杨某6等确认合同有效纠纷二审民事判决书 确认合同有效纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终2943号上诉人（原审被告）：高某，女，1939年6月1日出生。上诉人（原审被告，兼高某之法定代理人）：杨某1，男，1968年5月18日出生。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1959年10月22日出生，汉族上诉人（原审被告）：杨某3，女，1963年3月13日出生，汉族。四上诉人之委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。四上诉人之委……