机动车交通事故责任纠纷 （2015）泸民终字第332号

本案中，章华在、尹德莲之子章小飞因交通事故死亡，因泸县公安局交通警察大队未作出道路交通事故责任认定，故本案有三个争议焦点：一是事故发生时，是谁驾驶的摩托车；二是如何划分各方的责任；三是如何确定章小飞死亡所造成的损失。对此，一审法院评判如下：一、事故发生时，是谁驾驶的摩托车，即本案侵权人之确定。交警队作出的道路交通事故证明，虽未认定事故发生时的驾驶人员，但从监控录像、现场照片和任洁在交警队关于事故经过的陈述，证明事故摩托车在进入临港路口时系任洁在驾驶，尔后发生事故，事故地点与监控录像地点相距仅4900米，间隔时间三四分钟，在此4900米的间距和三四分钟的时间内，任洁与死者章小飞是否更换驾驶摩托车，则无证据予以证明。依据常理，在如此短的时间和距离内，任洁的更换驾驶主张，难以采信。据此，应当认定事故车辆的驾驶人系任洁，是本案的侵权人。二、章华在、尹德莲与任洁、邓桂珍、陈富国之间的责任划分。一审法院认为：章小飞年仅15周岁就离开学校、未取得摩托车驾驶资格而购买摩托车驾乘，章华在、尹德莲作为死者章小飞的父母，未尽到父母应尽的监护、教育责任；且章小飞明知任洁没有驾驶资格而将摩托车交由其驾驶，造成事

本案中，章华在、尹德莲之子章小飞因交通事故死亡，因泸县公安局交通警察大队未作出道路交通事故责任认定，故本案有三个争议焦点：一是事故发生时，是谁驾驶的摩托车；二是如何划分各方的责任；三是如何确定章小飞死亡所造成的损失。对此，一审法院评判如下：一、事故发生时，是谁驾驶的摩托车，即本案侵权人之确定。交警队作出的道路交通事故证明，虽未认定事故发生时的驾驶人员，但从监控录像、现场照片和任洁在交警队关于事故经过的陈述，证明事故摩托车在进入临港路口时系任洁在驾驶，尔后发生事故，事故地点与监控录像地点相距仅4900米，间隔时间三四分钟，在此4900米的间距和三四分钟的时间内，任洁与死者章小飞是否更换驾驶摩托车

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第332号上诉人（原审原告）章华在，男，1972年9月25日生，汉族，住四川省泸县。上诉人（原审原告）尹德莲，女，1974年12月8日生，汉族，住四川省泸县。二上诉人共同委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。上诉人（原审被告）任洁，男，1997年6月5日生，汉族，住四川省泸县。法定代理人任西云（上诉人任洁之父），男，1973年8月1……