合同纠纷 （2019）渝01民终9353号

本案当事人争议的焦点为：案涉《转让协议书》的效力问题。对此，该协议书乙方处何亚新未签字，而是由秦情签字及朋乐公司签章，但足以表明该协议是何亚新的真实意思表示，理由评析如下：1.何良刚通过重庆信雅达快递服务有限公司取得了中通速递服务品牌经营速递业务并设立了重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部，之后何亚新作为投资人设立的朋乐公司取得了中通速递服务品牌在重庆市北碚区的特许经营权，但朋乐公司及何亚新未举示证据证明朋乐公司从何处取得的中通速递服务品牌在重庆市北碚区的特许经营权。结合何良刚与何亚新的父子关系及本案举示的证据，可以认定案涉协议书中“甲方同意将重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部转让给乙方经营，乙方并以个人名义将该公司变更登记为重庆市北碚区朋乐物流有限公司”，意指重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部将主要经营业务即中通速递服务品牌在重庆市北碚区的特许经营权转让给朋乐公司。2.何良刚、黄庭英申请秦情作为证人出庭作证，其陈述于2011年起在重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部任职担任财务，朋乐公司成立后，又在朋乐公司担任财务及监事。朋乐公司的业务均是由重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部转

本案当事人争议的焦点为：案涉《转让协议书》的效力问题。对此，该协议书乙方处何亚新未签字，而是由秦情签字及朋乐公司签章，但足以表明该协议是何亚新的真实意思表示，理由评析如下：1.何良刚通过重庆信雅达快递服务有限公司取得了中通速递服务品牌经营速递业务并设立了重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部，之后何亚新作为投资人设立的朋乐公司取得了中通速递服务品牌在重庆市北碚区的特许经营权，但朋乐公司及何亚新未举示证据证明朋乐公司从何处取得的中通速递服务品牌在重庆市北碚区的特许经营权。结合何良刚与何亚新的父子关系及本案举示的证据，可以认定案涉协议书中“甲方同意将重庆信雅达快递服务有限公司北碚营业部转让给乙方经营

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9353号上诉人（原审被告）：何亚新，男，1994年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朋乐物流有限公司，住所重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村野猪湾组，统一社会信用代码9150010933……