合同纠纷 （2015）通中民终字第02832号

俞五大与刘彬之间订立的内部承包协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为，刘彬是否应当返还俞五大的承包费用。协议签订后，俞五大按照协议的约定支付了承包费92万元，双方均认可协议签订以后的房屋租金按时支付给了第三人恒业公司，第三人恒业公司在两次庭审中对案涉房屋何时交接做出了截然不同的两种陈述，其陈述可信度明显较低。双方承包协议签订后，案涉房屋租金自2013年12月30日起一直由俞五大缴纳，第三人恒业公司称其并不清楚房屋租金实际由谁缴纳，却在今年1月向俞五大送达了腾房通知并办理房屋交接，明显有违常理，第三人应当知道案涉浴城由刘彬承包给俞五大经营。由于第三人直接向俞五大收取案涉房屋的房租，在第三人发出腾房通知后俞五大未经过刘彬而直接与第三人进行房屋交接的行为，与刘彬无涉，对俞五大要求解除与刘彬之间的内部承包协议并由刘彬返还承包费的诉讼请求，法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决驳回俞五大的全部诉讼请求。宣判后，上诉人俞五大不服一审判决，向本院提起上诉称，双方于2013年9月30日签订协议，约定刘

俞五大与刘彬之间订立的内部承包协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为，刘彬是否应当返还俞五大的承包费用。协议签订后，俞五大按照协议的约定支付了承包费92万元，双方均认可协议签订以后的房屋租金按时支付给了第三人恒业公司，第三人恒业公司在两次庭审中对案涉房屋何时交接做出了截然不同的两种陈述，其陈述可信度明显较低。双方承包协议签订后，案涉房屋租金自2013年12月30日起一直由俞五大缴纳，第三人恒业公司称其并不清楚房屋租金实际由谁缴纳，却在今年1月向俞五大送达了腾房通知并办理房屋交接，明显有违常理，第三人应当知道案涉浴城由刘彬承包给

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02832号上诉人（原审原告）五大。委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘彬。委托代理人张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。原审第三人南通恒业房地产开发有限公司，住所地南通市华侨花苑1幢商办楼。法定代表人曹军，总经理。上诉人俞五大因与被上诉人刘彬、原审第三人南通恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）……