劳动争议 （2015）宁民终字第6046号

因享喜购公司股东李庆文与享喜购公司存在直接利害关系，且李庆文未到庭接受质证，享喜购公司亦未提供其他证据证明该两份说明中的内容具有真实性，故原审法院对享喜购公司所提供的两份说明内容的真实性，不予认定。2.关于周鸣是否利用职务之便招聘郝青的事实。享喜购公司称周鸣利用职务之便招聘了孕妇郝青，给公司造成了利益损失，为证明该主张，享喜购公司向原审法院提供了电话记录、试用期劳动合同、收条等证据。周鸣对其招聘郝青的事实不持异议，但称其招聘时是冬天，其并不知道郝青已经怀孕，该责任不应由其承担。原审法院认为，因享喜购公司未提供证据证明周鸣在招聘郝青时已经知道郝青怀孕，亦未提供证据证明其公司要求周鸣负责招聘时要安排员工体检，故原审法院对享喜购公司诉称的周鸣是利用职务之便恶意招聘郝青的事实，不予认定。3.关于周鸣是否破坏了享喜购公司电脑资料的事实。享喜购公司称周鸣在2014年6月23日窃取并销毁了其公司电脑中的材料，并向原审法院提供了一份由ＸＸ玲书写的情况说明，该说明载明“机房两台电脑泰格管理软件被卸载，服务器正常运行”。享喜购公司还要求原审法院调取公安机关的报警记录，但原审法院仅调取到了公安部门对周鸣的询

因享喜购公司股东李庆文与享喜购公司存在直接利害关系，且李庆文未到庭接受质证，享喜购公司亦未提供其他证据证明该两份说明中的内容具有真实性，故原审法院对享喜购公司所提供的两份说明内容的真实性，不予认定。2.关于周鸣是否利用职务之便招聘郝青的事实。享喜购公司称周鸣利用职务之便招聘了孕妇郝青，给公司造成了利益损失，为证明该主张，享喜购公司向原审法院提供了电话记录、试用期劳动合同、收条等证据。周鸣对其招聘郝青的事实不持异议，但称其招聘时是冬天，其并不知道郝青已经怀孕，该责任不应由其承担。原审法院认为，因享喜购公司未提供证据证明周鸣在招聘郝青时已经知道郝青怀孕，亦未提供证据证明其公司要求周鸣负责招聘时要安

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6046号上诉人（原审原告）南京享喜购贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。法定代表人黄炳然，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）周鸣，男，汉族，1982年10月20日生。上诉人南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）因与被上诉人周鸣劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年7月29日作出的（201……