提供劳务者受害责任纠纷 （2017）吉06民申32号

伯文发等人从每天的工作收入中拿出10%给再审申请人，再审申请人用该费用支付房租、水电费、购买工具等费用，并由再审申请人安排人员去干活和分派劳动工具和设备，双方之间的实质关系为劳务关系。被申请人从事劳务活动包括在前往劳务地点的合理路途。被申请人无证驾驶无牌照车辆，本身存在过错，原审判决被申请人自身损害承担80%的责任，再审申请人承担20%的责任并无不当。即便双方为合伙关系，合伙人在完成合伙工作任务过程中受到伤害，其他合伙人也应按法律规定承担相应或者全部责任。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：裁定驳回再审申请人夏连斌的再审申请。审　判　长　　宋永辉审　判　员　　李　楠代理审判员　　李世为二〇一七年六月二十一日代书　记员　　赫　林

伯文发等人从每天的工作收入中拿出10%给再审申请人，再审申请人用该费用支付房租、水电费、购买工具等费用，并由再审申请人安排人员去干活和分派劳动工具和设备，双方之间的实质关系为劳务关系。被申请人从事劳务活动包括在前往劳务地点的合理路途。被申请人无证驾驶无牌照车辆，本身存在过错，原审判决被申请人自身损害承担80%的责任，再审申请人承担20%的责任并无不当。即便双方为合伙关系，合伙人在完成合伙工作任务过程中受到伤害，其他合伙人也应按法律规定承担相应或者全部责任。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申32号再审申请人（原审被告）:夏连斌，男。被申请人（原审原告）：伯文发，男。再审申请人夏连斌与被申请人伯文发提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人夏连斌不服抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初1026号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再申请人称，一、原判决认定事实错误。原审认定再……