建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁14民再44号
裁判要旨
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人裕丰楼商城尚欠被上诉人祝官屯建安公司工程款的具体数额是多少？2、原审认定的劳保费、管理费是否重复计算，判令上诉人承担管理费有无依据。关于第一个焦点问题，上诉人裕丰楼商城尚欠被上诉人祝官屯建安公司工程款的具体数额是多少？双方当事人对工程已经施工完毕，且已交付使用多年的事实无争议，上诉人已经支付大部分工程款，尚欠少部分工程款。2005年4月1日上诉人与被上诉人经核对后出具了“裕丰楼中段算账表”，双方当事人对该证据均认可。一审再审期间被上诉人提供了由上诉人的法定代表人梁宝常书写的“祝官屯建筑公司支款情况”明细表，且该支款情况与中段算账表数额一致。因此本院以双方确认的欠款数额382497.3元为准。后上诉人又分别支付了5000元、18000元、10000元，另上诉人收取被上诉人押金8000元未付，现尚欠被上诉人349497.3元。上诉人持有异议的四张支款凭证，在事实认定部分已经作出分析认定。从时间上看，先有支款凭证，后有“裕丰楼中段算账表”、“祝官屯建筑公司支款情况”，上诉人以漏算支款凭证为由提出申诉，其申诉理由不能对抗上述对账表及支款明细表。上诉人主
摘要
武城县裕丰楼商城、武城县祝官屯建筑安装公司建设工程施工合同纠纷再审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民再44号上诉人（原审被告、再审申请人）：武城县裕丰楼商城，住所地，武城县城区振华街***号。法定代表人：梁宝常，公司经理。委托诉讼代理人：孙寿昌（该公司会计），男，1972年5月2日出生，汉族，住武城县城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被申请人）：武城县祝官屯建筑安装公司。法定代表人：王恩朝……