劳动争议 （2014）南市民再字第1号

该函系南宁市劳动人事争议仲裁委员会出具，故对该函的真实性予以确认。再审中，陆建英对二审判决认定的陆建英尚有差旅费42665.12元未用，且未将该余款退还给贝卡福公司及贝卡福南宁分公司的事实有异议，认为公司没有证据证明陆建英用去了多少差旅费和尚余多少差旅费没有报账，且差旅费已经基本用完了，并已全部报账。贝卡福公司与贝卡福南宁分公司对二审判决确认的事实无异议。针对陆建英对生效判决有异议的事实，本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中贝卡福公司预支给陆建英多少差旅费、建英报销了多少差旅费以及还剩多少差旅费未报账的举证责任应当由贝卡福公司及贝卡福南宁分公司承担，但贝卡福公司及贝卡福南宁分公司未提供陆建英尚有多少差旅费未予报账的充分证据，故对陆建英的异议予以采信。综上，本院再审对二审判决认定的“2010年1月至2011年1月，陆建英在贝卡福南宁分公司工作期间，贝卡福公司分期向陆建英预支差旅费共计93800元，陆建英已用去51134.88元，尚余42665.12元未用。解除劳动合同后，陆建英未将余款退还给贝卡福南宁分公司。”不予确认，对二审判决认定的其他事实予以确认。本院再审认为，关于

该函系南宁市劳动人事争议仲裁委员会出具，故对该函的真实性予以确认。再审中，陆建英对二审判决认定的陆建英尚有差旅费42665.12元未用，且未将该余款退还给贝卡福公司及贝卡福南宁分公司的事实有异议，认为公司没有证据证明陆建英用去了多少差旅费和尚余多少差旅费没有报账，且差旅费已经基本用完了，并已全部报账。贝卡福公司与贝卡福南宁分公司对二审判决确认的事实无异议。针对陆建英对生效判决有异议的事实，本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中贝卡福公司预支给陆建英多少差旅费、建英报销了多少差旅费以及还剩多少差旅费未报账的举证责任应当由贝卡福公司及贝卡福南宁分公司承担，但贝卡福公司及贝卡福南宁分公

广西壮族自治区南宁市中级人法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陆建英。委托代理人：黎裕光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明贝卡福技术有限公司。法定代表人：HermannKarlheinrichDorr。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明贝卡福技术有限公司南宁分公司。负责人：陈燕。上述两被申请人的共同委托代理人：林树兰。申请再审人陆建英……