申请执行人执行异议之诉 （2019）粤02民终1613号

本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，适用法律错误。案涉商铺登记在房地产开发企业信亿置业公司名下，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉商铺并非用于居住的商品房，且苏某1所提执行异议涉及的商铺在该楼盘中就有三间之多，商品房网签登记也不具有发生物权变动的法律效力，故人民法院对其排除执行的异议主张，依法应不予支持。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院在查明相关事实的基础上依法予以纠正。苏某1辩称，一、一审认定事实清楚，何孝辉、尹爱林、何孝贵、林清滥用诉权损害苏某1合法权益和司法权威。苏某1在韶关市武江区人民法院查封前就已按照市场价值购得案涉商铺，且一次性付款后，信亿置业公司即交付了商铺钥匙，苏某1办理备案登记后即对外公示对商铺享有占有、使用、处分等物权，并已着手准备简易装修，对外租赁。从2018年11月起，苏某1就积极准备材料办理过户手续，由于有法院查封等非其个人主观原因暂无法过户。关于《现金缴款单》的问题，是由信亿置业公司先准备资料，苏某1缴款之日才将缴款单给其，

本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，适用法律错误。案涉商铺登记在房地产开发企业信亿置业公司名下，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉商铺并非用于居住的商品房，且苏某1所提执行异议涉及的商铺在该楼盘中就有三间之多，商品房网签登记也不具有发生物权变动的法律效力，故人民法院对其排除执行的异议主张，依法应不予支持。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院在查明相关事实的基础上依法予以纠正。苏某1辩称，一、一审认定事实清楚，何孝辉、尹爱林、何孝贵、林清滥用诉权损害苏某1合法权益和

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤02民终1613号上诉人（原审原告）：何孝辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：尹爱林，男，1956年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：何孝贵，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审原告）：林清，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东……